去年9月1日,為方便租房戶放自行車,李方越過(guò)街道,在兩家房屋中間的荒地上蓋了個(gè)自行車車庫(kù),車庫(kù)離張?jiān)频姆课莶蛔阋蝗诉h(yuǎn),車庫(kù)后屋檐基本與張?jiān)萍椅蓍芡摺?/DIV>
協(xié)商無(wú)果,張?jiān)埔岳罘剿ǚ课萦绊懽约和ㄐ?,影響房屋通風(fēng)、采光為由,請(qǐng)求法院判令拆除李方所建車庫(kù)。
宣判:影響鄰居通行,“車庫(kù)”要拆除
庭審中,李方說(shuō)車庫(kù)占的是村里的荒地,沒啥不合適的。
鄭州高新區(qū)法院經(jīng)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)李方所建車庫(kù)并沒有辦理審批手續(xù),而且無(wú)集體土地使用證,系違法建筑;經(jīng)過(guò)調(diào)查,發(fā)現(xiàn)被告車庫(kù)房屋后檐與原告舊房后檐基本同高,相距1.33米,確實(shí)影響了原告的采光、通風(fēng)和通行。
高新區(qū)法院依照《民法通則》第83條,《物權(quán)法》第84條、89條做出判決,限令被告李方于判決生效后10日內(nèi),自行拆除違法的自行車車庫(kù)。
聲音:《物權(quán)法》要取代《民法通則》
據(jù)了解,《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》自去年10月1日起開始施行,但北京、湖南長(zhǎng)沙、四川成都……各地群眾紛紛拿起《物權(quán)法》維權(quán)?!耙郧暗摹睹穹ㄍ▌t》、《物業(yè)管理?xiàng)l例》等法律法規(guī)雖然對(duì)相關(guān)問(wèn)題有規(guī)定,但比較散亂,有些規(guī)定欠明確,導(dǎo)致法官判案時(shí)只能根據(jù)民法理論進(jìn)行推導(dǎo),現(xiàn)在《物權(quán)法》的實(shí)施讓法官在法律適用問(wèn)題上更加準(zhǔn)確?!备咝聟^(qū)法院法官郭文政說(shuō),特別在以圍繞房屋產(chǎn)生的法律糾紛為主,涉及物權(quán)的保護(hù)、所有權(quán)以及用益物權(quán)等各方面,《物權(quán)法》更為全面和有效。