10月
10月
案例問答:物業(yè)公司追索物業(yè)費(fèi)時(shí),業(yè)主以物業(yè)收費(fèi)不合理進(jìn)行抗辯,如何處理? 律師解答: 一般情況,物業(yè)服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)屬于雙方在合同中約定的事項(xiàng),只要在合同中有明確的約定,且是雙方的真實(shí)意思表示,這一約定就屬于合法有效的約定,除非有物價(jià)或者其他有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定或者審查意見,法院一般情況下是不會(huì)對(duì)物業(yè)服務(wù)費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的合理性進(jìn)行審查的。所以說,除非有物價(jià)或者其他有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定或者審查意見,否則業(yè)主以物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不合理為由拒交物業(yè)費(fèi),是不能夠得到法院支持的。 此外,在物業(yè)公司收取物業(yè)費(fèi)時(shí),有時(shí)部分業(yè)主抗辯以未使用相關(guān)共有設(shè)施(如一樓業(yè)主認(rèn)為其未使用電梯,故讓其交納電梯運(yùn)營(yíng)費(fèi)不合理,故其不應(yīng)交納等)為由拒絕交納物業(yè)費(fèi)。我們認(rèn)為,基于《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服
查看更多>09月
2010年8月6日,河南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局、鄭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局召開河南省《物業(yè)服務(wù)規(guī)范》標(biāo)準(zhǔn)發(fā)布會(huì)。從今天起,物業(yè)公司為業(yè)主提供的物業(yè)服務(wù)將有章可循,《物業(yè)服務(wù)規(guī)范》的發(fā)布也將填補(bǔ)一直以來(lái)物業(yè)服務(wù)沒有標(biāo)準(zhǔn)的空白。 據(jù)悉,河南省《物業(yè)服務(wù)規(guī)范》是我省第一部關(guān)于物業(yè)服務(wù)行業(yè)制定的地方標(biāo)準(zhǔn),該標(biāo)準(zhǔn)不僅對(duì)建筑主體的物業(yè)服務(wù)做了規(guī)范的要求,同時(shí)對(duì)門窗、樓內(nèi)墻面、頂面、地面、花園、管道、排水溝、屋頂、道路、場(chǎng)地、休閑椅、涼亭、雕塑、室外健身設(shè)施、兒童樂園、標(biāo)志、消防設(shè)施、電梯、停車場(chǎng)等重要設(shè)施的維修和養(yǎng)護(hù)都作出了明確的規(guī)定。 一、電梯每天掃兩次排水管每月清掃、疏通一次。 每季度檢查一次;電梯每天清掃2次;每月一次對(duì)房屋泄水溝、樓內(nèi)外排水管道進(jìn)行清掃、疏通,保障排水暢通。 二、每年兩次以上對(duì)房屋主
查看更多>09月
2010年8月20日上午,鄭州市物業(yè)管理行業(yè)“規(guī)范服務(wù)年”活動(dòng)總結(jié)暨表彰大會(huì)隆重召開。 全市物業(yè)服務(wù)企業(yè)代表及各縣(市、區(qū))行業(yè)主管部門負(fù)責(zé)同志共700多人參加了大會(huì),市住房保障和房地產(chǎn)管理局局長(zhǎng)王萬(wàn)鵬、副局長(zhǎng)李全云和鄭州物業(yè)與房地產(chǎn)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張國(guó)俊等領(lǐng)導(dǎo)同志出席大會(huì)并講話,市房管局物業(yè)管理處程建穎處長(zhǎng)主持大會(huì)。
查看更多>08月
據(jù)上海新聞晨報(bào)報(bào)道: 一部"老爺"電梯深夜突發(fā)故障,使搭乘電梯的一位居民直墜樓底,并造成內(nèi)臟出血。近日,受傷的居民要求物業(yè)公司賠償損失,并獲得了普陀法院的判決支持。 ?。玻埃埃蹦辏冈碌囊惶焐钜?,胥某回到光新路某小區(qū)4號(hào)居民樓,搭乘電梯回家。誰(shuí)料電梯剛運(yùn)行到一半,就突然失控下墜,載著胥某一直墜落到電梯井井底,胥某當(dāng)場(chǎng)昏迷。2小時(shí)后,胥某被人發(fā)現(xiàn)并送入醫(yī)院救治,由于出現(xiàn)了頭痛發(fā)暈、嘔吐鮮血的癥狀,醫(yī)院診斷其為應(yīng)急性胃潰瘍合并出血。傷愈后,胥某隨即向負(fù)責(zé)電梯運(yùn)行管理的普陀大樓物業(yè)公司索賠,要求其支付醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)1.3萬(wàn)余元。 庭審中,物業(yè)公司辯稱胥某的胃出血與電梯墜落無(wú)直接的因果關(guān)系,所以不同意承擔(dān)相應(yīng)的賠償。普陀法院遂委托市高院對(duì)胥某的傷情進(jìn)行了鑒定,結(jié)論為胥某全身多發(fā)性軟組
查看更多>